唯有粉红 4

『结论』后现代性、后现代主义和女性品位

很难用现有的男权文化来描述女性的审美文化。

现代主义语言和哲学依赖于等级森严的、二元的术语和概念体系：私人VS公共，时尚VS普遍，表面化的装饰VS极简的形式，传统VS现代，消费VS生产，品位VS设计
现代设计没有给女性文化留下竞争的语言/哲学空间，女性的交流处于前语言的层面。

前语言是什么意思？

P203
女性通过与物质文化的关系获得一定的自由，但只是在家庭框架内形成自己的、群体的身份认同，不能推翻男权体制。

很反讽的是，在设计改革和学术领域，男性文化持续地贬低女性文化，这反而是女性文化影响力持续上升的标志。

受到威胁才会贬低💢

后现代主义

起源时间说法不一
20c70-80s在美欧普遍流行
具有总括性的概念，包括很多矛盾之处，代表文化权威的信任危机。

后现代主义与女性主义的关系

很多人认为，后现代主义开辟了挑战文化权威的空间，但缺乏政治革新议程，女性主义者不能利用它寻求推翻霸权文化。

20c60s

新生市场的扩张 催生对生活风格价值的关注
把现代主义的基本语言替换为对立面
拒绝二元对立，拥抱更多元的信念体系
文丘里《建筑中的复杂性与矛盾性》
高等文化与流行文化的联盟

P205

这些物质世界的特征都与女性领域、女性快乐的价值系统联系在一起，但是流行文化的计划既没有感受到，也没有表达女性的体验以及该体验与商业生活审美的联系。相反，青年变成了这些反现代价值的守护者，但留给女性去主张其价值的机会却少之又少。留给女性的选择，要么是现代主义的男性策略——很多女性运动的领导者在20世纪70年代都采取这种策略，要么是认可女性限于家庭事务，接受她们的文化被边缘化。因此，是年代而非性别，构成了文化变迁和感觉变化的基本动力，是它把现代主义变成了后现代主义。后现代主义扎根于流行文化的公共世界和都市世界，而非女性品位的私人的乡村领域。

女性再一次被边缘化了。

后现代主义的雄心之一：剔除区分高等文化和流行文化的分界。
对女性文化的态度更同情
后现代主义与女性获得改变政治、文化角色的同时性→积极的联系

20c70s末-80s

出现多元文化理念，设计师有机会重新激活性别市场（50s末前不存在）
借助货物销售，尽管建立在刻板印象上，但是一种更高级的性别区分方式
P207

两面性

①消极
男性把女性文化从女性受众中夺走，以一种简化的形式再反馈给女性，通过这种方式剥夺了女性发挥其创造性的机会。这也可以被看作一种强化刻板印象的手段。
男性：我设计了这些东西，肯定/必须是你们喜欢的，你们也要承认这是你们喜欢的，你们不需要创造，只需要接受和消费。
②积极
可看作女性的解放，女性获得选择的相对自由，女性特质与男性特质平起平坐，设计师承认了依赖于产品使用者赋予的文化意义→间接承认了女性文化

后现代主义与品位的观念联系在一起的体现：自由使用历史上的通行标志并模仿，表面的样式，折衷主义，叙事的使用，符号主义
带来了差异和文化多样性，非等级制的文化观使女性品位被接受成为可能→女性文化第一次被判定为具有文化正当性，品位第一次公开控制了设计。
但意识形态和审美分离，女性品位失去了抵抗的力量→是否被无形中消解或弱化了，只剩形式上的躯壳？
博物馆和展览吸纳了后现代主义作品，但批判性框架仍然源于现代主义经典。制度化的现代主义将大众文化转移、吸纳为高等文化的一部分（男性化进程），开始区分好/坏后现代主义→熟悉的历史重演

20c70-80s

劳动性别分工转型，传统领域划分衰落，各种性别身份在市场上以商品形式表达→理想状态
实际：女性的身份更加模糊

20c末

P213
进入千禧年，物质文化世界被资源和可持续性问题占据，生存问题替代了快乐和身份的问题→男性的物质文化的世界
只有彻底的激进的革命才能转变性别刻板印象的框架，否则只有微调。
但历史上女性文化和品位的存在不是虚假的。

20世纪末，女性的一个内在挫折源于她们经常同时被向两个方向牵扯。一个方面，她们被与一种关于女性的刻板印象联系在一起，这种印象是由领域分割的持续意识形态所塑造的；另一方面，她们也参与到拒绝这一印象并追求一种男性的刻板印象的过程中来，以此作为获得文化正当性的一条道路。

通过屈从于男性文化的方式追求所谓的“好品位”，是对女性集体身份的否认，是对女性自我认知、文化成就、她们与现代性的遭遇战的否认。
正是被鄙夷、被摒弃的女性刻板形象与品位、物质文化的结合造就了女性文化沉浮的历史。后者抛弃前者，相当于抛弃了自我，无视和否认了女性所做过的徒劳却执着的努力。
斗争的声音微小，但不是不存在，也并非没有意义。

不要屈服！